А
Б В
Г Д
Е Ж
З И
К Л
М Н
О П
Р С
Т У
Ф Х
Ц Ч
Ш Э
Ю Я
Реферат: Расследование преступлений против жизни, здоровья и свободы личности
Расследование преступлений против жизни, здоровья и свободы личности
Задачи к практическим занятиям по общей части
Уголовного процесса РФ.
Задача № 1
Уголовное дело о хулиганстве было рассмотрено единолично народным судьей. Правильно ли поступил судья?
Статья 15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гласит:
«Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел во всех судах, кроме районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (коллегией судей).
Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке».
Статья 35 УПК РФ дает разъяснения о том, в каких случаях судья имеет право рассмотреть дело единолично, и когда для рассмотрения дела необходимо собирать коллегию в составе судьи и народных заседателей.
Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 213 УК РФ
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, если оно:
а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет.
Таким образом, если речь идет не об особо квалифицированном составе хулиганства (совершенное с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия), то поскольку за данное преступление максимальный срок наказания, предусмотренный УК РФ, не превышает пяти лет, то судья имел полное право рассмотреть данное дело единолично.
Задача № 2
Ю. с санкции прокурора был заключен под стражу. Он подал жалобу в суд на необоснованность ареста. Есть ли у Ю. такое право?
В соответствии со статьей 46 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе, в том числе обжаловать в суд законность и обоснованность ареста. Подробно порядок обжалования и рассмотрения таких жалоб регламентируется статьями 220 1 и 2202 УПК РФ. Указанными статьями, в частности, предусмотрены следующие положения.
Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.
Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор
Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей.
Таким образом, подав жалобу, Ю. использовал предоставленное ему законом право.
Задача № 3
В ходе судебного разбирательства друзья подсудимого производили магнитофонные записи и фотосъемку. Председательствующий отобрал у них магнитофон и фотоаппарат. Правильно ли он поступил?
В соответствии со статьей 18 УПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Присутствующие в зале суда вправе вести фиксацию процесса, записывать все происходящее в судебном заседании.
Однако поскольку все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании (часть 4 статьи 262 УПК РФ), то и применение фото-, кино-, видеосъемки может производиться с разрешения председательствующего по делу; он вправе запретить применение этих и других технических средств фиксации, радио и телетрансляции, могущих затруднить ведение процесса или нарушить права и интересы сторон.
Председательствующий, таким образом, воспользовался свои правом запретить применение технических средств фиксации, однако, в законе ничего не сказано о праве председателя изымать данные средства, и о том, может ли запрет выразиться подобным образом.
Задача № 4
Обвиняемый Абашидзе заявил следователю, что он плохо владеет русским языком, на котором ведется рассмотрение дела и попросил обеспечить его переводчиком. Следователь ходатайство Абашидзе отклонил, сославшись на то, что он при продаже товаров обходился без переводчика и свободно изъяснялся по-русски. Кроме того, в районе, где ведется расследование, нет лиц, владеющих грузинским языком, и вызов переводчика приведет к удлинению сроков следствия. Прав ли следователь?
Устанавливая в качестве государственного на всей территории РФ русский язык, Конституция РФ вместе с тем гарантирует каждому право пользоваться родным языком. Поэтому участвующим в деле лицам, не владеющим языком или языками, на которых ведется судопроизводство, обеспечивается право давать показания, выступать в суде на родном языке, пользоваться услугами переводчика в процессуальных действиях, в том числе для дачи объяснений, показания, полного ознакомления с материалами дела.
Лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться своим родным языком, не лишаются такой возможности.
Статья 17 УПК РФ распространяет действие принципа на все стадии уголовного процесса.
Необеспечение лицам, участвующим в деле возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое и допустил следователь в вышеуказанной задаче.
Задача № 5
В областной газете была опубликована статья, в которой сообщалось о зверском убийстве школьника. По подозрению в убийстве задержан Ж. Корреспондент газеты подробно изложил обстоятельства совершенного убийства, назвал Ж. Преступником, мерзавцем, подонком, выразил уверенность, что он предстанет перед судом и понесет суровое наказание. О нарушении какого принципа уголовного процесса идет речь?
Действия журналиста нарушают принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 49 Конституции РФ.
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Данный принцип является одним из основных в уголовном судопроизводстве.
Задача № 6
Подсудимый А. Заявил отвод защитнику подсудимого Б., поскольку на предварительном следствии он был понятым, а также общественному защитнику П., с которым у него неприязненные отношения. Названные лица не отрицали указанных фактов. Какое решение следует принять суду по заявлениям отвода? Кто кому может заявить отвод? Назовите основания отводов и порядок их разрешения.
При принятии решения судья должен руководствоваться статьей 67-1 УПК, которая гласит, что адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации состоит в родственных отношениях.
Таким образом, налицо условия, необходимые для отвода адвоката – принимал участие в деле в качестве понятого и возможен также отвод общественного защитника, так как, хотя норм об отводе общественных обвинителя и защитника нет в УПК, но, применяя по аналогии нормы для отвода других участников процесса можно усмотреть в неприязненных отношениях с подсудимым личную заинтересованность в неблагоприятном исходе дела общественного защитника, что в соответствии со статьей 23 УПК является основанием для отвода.
Судья должен удовлетворить заявленные отводы.
В соответствии со статьей 23 УПК РФ судья, народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле.
В частности судья не может участвовать в рассмотрении дела по основаниям, предусмотренным статьями 59, 60 УПК:
1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;
3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Судья, проверявший законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, однако вправе рассматривать повторную жалобу в порядке, предусмотренном статье 220_2 настоящего Кодекса.
Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленных с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде второй инстанции после отмены определения, постановленного с его участием.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции.
При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.
Отвод, заявленный судье, разрешается по правилам статьи 62 УПК остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.
Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов.
Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.
Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
Прокурор, следователь и лицо, производящее дознание не могут принимать участия в производстве по делу при наличии тех же оснований, которые предусмотрены для судьи.
Участие прокурора, следователя или лица, производящего дознание в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание прокурором обвинения на суде не являются препятствием для дальнейшего участия их в деле.
При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде судом, рассматривающим дело.
При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.
Правила, изложенные в статьях 59 и 61 УПК и процитированные выше, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.
Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.
Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, а равно в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
При наличии этих оснований переводчику может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода.
Вопрос об отводе переводчика разрешается при производстве дознания или предварительного следствия соответственно лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а в суде судом, рассматривающим дело.
Эксперт не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 УПК РФ:
1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
3а) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;
4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода.
Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.
Задача № 7
Следователь возбудил уголовное дело по факту убийства В. По подозрению в убийстве был задержан М. В ходе следствия выяснилось, что вместе с М. В преступлении принимал участие муж убитой Г., которого заключили под стражу. После установления обстоятельств убийства следователь, признав представителем потерпевшей мать убитой Д., предъявил М. и Г. обвинение. После окончания следствия дело было направлено в суд и судья вынес постановление о назначении судебного заседания. Каково процессуальное положение М., Г. и Д. На разных этапах и стадиях уголовного процесса?
До предъявления М. и Г. обвинения они имели процессуальное положение подозреваемых, которыми признаются:
1). Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
2). Лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. (статьи 52, 90, 122 УПК)
После предъявления обвинения и вынесения в установленном порядке постановления о привлечения в качестве обвиняемых М. и Г. получили статус обвиняемых.
После вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания М. и Г. – подсудимые.
По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть гражданина, потерпевшими могут быть признаны его близкие родственники с предоставлением прав, предусмотренных статьей 53 УПК.
Таким образом, мать убитой Д. должна быть признана потерпевшей, и ее процессуальное положение не меняется независимо от стадии уголовного процесса.
Задача № 8
Подозреваемый Л. возбудил перед следователем ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его двоюродного брата Н., имеющего высшее юридическое образование и работающего нотариусом. К ходатайству была приложена доверенность профкома, выданная Н. на ведение дела Л. Какое решение должен принять следователь? С какого момента допускается участие защитника в уголовном процессе? Кто может выступать в качестве защитника?
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу – с момента объявления ему протокола задержания или постановления об избрании этой меры пресечения.
В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица (статья 47 УПК).
Поскольку двоюродный брат не относится к близким родственникам подозреваемого, да и они могут быть допущены в качестве защитников только судом, по этому основанию он не может быть допущен к участию в деле в качестве защитника.
Однако он может быть признан представителем профессионального союза, если имеет надлежащим образом оформленные полномочия.
Следователь должен выяснить соответствует ли выданная доверенность требованиям закона (в УПК говорится о соответствующем протоколе), если такое соответствие имеет место и подозреваемый Л. задержан либо заключен под стражу, то следователь должен удовлетворить его ходатайство.
Задача № 9
Ш. украла шапку у И. стоимостью 1500 рублей и продала ее С., у которой та была изъята и возвращена И. С. обратилась к следователю с заявлением о признании ее потерпевшей и гражданским истцом, а также взыскания в ее пользу с Ш. 1500 рублей. Как должен поступить следователь?
Следователь должен отказать С. в признании ее потерпевшим и гражданским истцом по следующим основаниям:
Основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных для предположения о наличии события преступления; причинения лицу вреда непосредственно этим преступлением; наличие причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями. Преступление и результат – ущерб должны быть связаны прямой, внутренней и необходимой связью, когда причиненный ущерб явился непосредственным следствием данного преступления. Преступление, которое в данном случае имеет место – кража никак непосредственно не связано с причиненным С. ущербом, в связи с этим она не может быть признана потерпевшим по данному делу.
Аналогичная ситуация и с признанием С. гражданским истцом. Для признания гражданским истцом также необходимо чтобы причиненный имевшим место преступлением реальный материальный ущерб явился непосредственным следствием совершенного преступления. Поскольку С. не является лицом, понесшим материальный ущерб непосредственно от преступления, то и гражданским истцом она признана быть не может.
Задача № 10
Увидев на улице автобус с открытой дверью, работающим двигателем и ключом зажигания, Р. решил покататься. Нарушив правила движения, Р. сбил шестилетнего мальчика, который на месте происшествия скончался, а затем наехал на столб и разбил автобус. Р. – 16 лет, он не учится, не работает, живет с матерью. Отец живет с другой семьей в соседнем городе, платит алименты. Кто и кому может предъявить гражданский иск.
Для признания физического или юридического лица гражданским истцом необходимы следующие основания: наличие данных для предположения о том, что событие преступления имело место; этим преступлением лицу причинен реальный материальный ущерб, который явился непосредственным следствием совершенного преступления. В данном случае требование о возмещение материального ущерба могут обратиться родители, опекуны либо иные близкие родственники и законные представители скончавшегося мальчика, если сочтут, что им преступлением, предусмотренным статьей 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) причинен и материальный ущерб (например, расходы на погребение). Кроме того иск может быть предъявлен собственником разбитого автобуса ( гражданином либо юридическим лицом, которому был причинен ущерб преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 166 УК РФ.
Иск может быть предъявлен также и прокурором, если он сочтет, что это необходимо для охраны государственных, общественных интересов или прав граждан.
Субъектом первого преступления может быть лицо, достигшее 16 лет, второго – лицо, достигшее 14 лет. По правилам, предусмотренным статьей 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Однако в случаях, когда у несовершеннолетнего в этом возрасте нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (как в указанном случае), вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Таким образом, в качестве гражданских ответчиков по делу должны быть привлечены отец и мать обвиняемого, поскольку отец не лишен родительских прав и, следовательно, должен нести ответственность за вред, причиненный Р.
Задача № 11
М. и Н. в туманное утро вышли на охоту. Они находились в местности, где водятся кабаны. Услышав шум на противоположном берегу реки, они выстрелили одновременно. Одним из выстрелов был убит С., случайно оказавшийся на другом берегу реки. Необходимых данных для того, чтобы судить о том, чьим выстрелом М. или Н. убили С., не было собрано. Возможно ли при этом условии признать виновным в совершении этого преступления как М., так и Н.? Какова цель доказывания в уголовном процессе?
Целью доказывания в уголовном процессе является установление объективной истины. Установить объективную истину в уголовном процессе означает познать прошедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности.
Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый «главный факт», то есть совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию, бездействию определенного лица, его виновности.
Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах:
1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
2) доказано, что деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (статья 449 УПК).
Поскольку по данному делу доказано лишь, что деяние имело место, но не установлено, кем из подсудимых оно совершено, следовательно, речь не может идти об установлении и виновности подсудимого (вина, к слову, в данном деянии скорее всего отсутствует как на стороне М., так и Н.), то есть отсутствует субъект и установленная субъективная сторона преступления, следовательно речь не может идти и о признании кого-либо из обвиняемых виновным.
Задача № 12
Суд рассматривал дело по обвинению К. в изнасиловании. В судебном следствии защитник стал задавать свидетелям вопросы с целью выяснения фактов легкомысленного поведения потерпевшей и ее частых встреч со многими мужчинами. Председательствующий отвел эти вопросы на том основании, что они направлены на выяснение обстоятельств, не имеющих отношение к делу. Правильно ли поступил судья? Что такое обстоятельства, подлежащие доказыванию?
Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания) – это круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам. По делу должно быть установлено имело ли место событие преступления, лицо, совершившее преступление и его виновность, факты, характеризующие субъективную сторону, совершенного обвиняемым деяния (цель, мотивы, побуждения, форма вины), факты, характеризующие личность обвиняемого, а также причинная связь между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями и условия, способствовавшие совершению данного преступления.
Учитывая, что Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 22.04.1992г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» предусмотрел, что председательствующий, принимая меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, должен учитывать специфику этих дел и устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшей, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников процесса, а также то, что вопрос о том, может ли то или иное обстоятельство иметь значение по делу, должно ли оно быть доказано и какими доказательствами, решает применительно к конкретному делу лицо, производящее дознание, следователь и суд, следует сделать вывод о том, что председательствующий в данном случае был прав.
Задача № 13
С. совершил злостное хулиганство в автобусе, в котором ехало 32 пассажира. Нужно ли их всех допрашивать? Что такое пределы доказывания, чем они отличаются от предмета доказывания?
Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания) – это круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам. По делу должно быть установлено имело ли место событие преступления, лицо, совершившее преступление и его виновность, факты, характеризующие субъективную сторону, совершенного обвиняемым деяния (цель, мотивы, побуждения, форма вины), факты, характеризующие личность обвиняемого, а также причинная связь между совершенным деянием и наступившими преступными последствиями и условия, способствовавшие совершению данного преступления.
Пределы доказывания входит весь круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Пределы доказывания зависят от:
1. круга фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу;
2. иных обстоятельств, имеющих значение для дела (побочные, промежуточные обстоятельства), а потому подлежащие установлению;
3. необходимых и достаточных доказательств для установления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, пределы доказывания значительно шире, чем предмет доказывания и заранее установить пределы доказывания по конкретному делу невозможно. Пределы доказывания, в первую очередь, определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события.
В конкретном случае допрашивать, в первую очередь, необходимо потерпевших, и лиц, находящихся в непосредственной близости от произошедшего. В том случае, если из их показаний будет следовать, что кто-то из пассажиров может дать более ценные показания (видел, принимал участие), могут быть допрошены и другие свидетели из числа пассажиров. Возможно кто-то из пассажиров сам вызовется участвовать в деле в качестве свидетеля. Вполне возможна ситуация, когда допросу придется подвергнуть всех, находящихся в автобусе.
Задача № 14
Работниками милиции был обнаружен в бессознательном состоянии гражданин Басов. К моменту прибытия следователя он скончался. Дежурная медсестра рассказала, что Басов перед смертью говорил о каком-то «Химике», который завел его в компанию, где произошла драка. Жена умершего сообщила, что вечером после работы к ним зашел знакомый мужа гражданин Химиковский, которого часто называли «Химик» и предложил мужу пойти на футбольный матч. Произведенным в квартире Химиковского обыском были обнаружены часы, которые гражданка Басова опознала как принадлежащие мужу. На допросе Химиковский рассказал, что после футбольного матча они с Басовым зашли в ресторан «Заря». Ввиду того, что денег расплатиться за выпитое у них не хватило, Басов заложил официанту свои часы. Проверкой было установлено, что Химиковский и Басов в ресторан «Заря» в день происшествия не заходили. Назовите и классифицируйте доказательства и их источники.
показания медсестры – доказательство производное, обвинительное, косвенное; источник – свидетель;
показания жены потерпевшего – доказательство прямое, обвинительное, косвенное; источник – свидетель;
найденные часы – доказательство прямое, обвинительное, косвенное; источник – предмет;
показания Химиковского – доказательство прямое, оправдательное, косвенное; источник – свидетель ибо подозреваемый;
данные проверки – доказательство прямое, обвинительное, косвенное; источник – свидетели.
Задача № 15
В прилегающем ко «Дворцу Химиков сквере», поздно вечером, двое парней пытались изнасиловать гр. Сорокину. Исцарапав лицо одному из нападавших, Сорокиной удалось убежать от насильников и остановить проезжающую по улице автомашину ПМГ. Работникам милиции она сообщила, что нападавший, которому ей удалось расцарапать лицо высокого роста, имеет продолговатое лицо с узким подбородком и горбатым носом, несколько зубов из желтого металла, одет в белую рубашку. Примет другого нападавшего она не заметила. Вскоре, в уединенном углу сквера были задержаны два молодых человека, распивших бутылку вина. Один из них был высокий, с прямыми русыми волосами, продолговатым лицом, заканчивающимся узким подбородком, на правой щеке, от основания горбатого носа идут три кровоточащие параллельные полосы; на спине сильно помятой светлой рубашки – зеленые поводья. Задержанный пояснил, что, находясь в сильной степени опьянения, он поцарапал лицо о кусты, упал под них и заснул. Его разбудил знакомый Морозов, предложивший распить бутылку вина, что они и успели сделать до появления милиции. Потерпевшая Сорокина в задержанных опознала насильников. Назовите источники доказательств.
Показания граждански Сорокиной - показания потерпевшей;
Показания задержанного – показания подозреваемого;
Рубашка со следами зеленых поводьев – вещественное доказательство (предмет, сохранивший на себе следы преступлений);
Протокол опознания – протокол следственных и иных действий.
Кроме того, должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза с целью установить происхождение царапин на лице задержанного, возможно взятие из под ногтей потерпевшей образца крови и сравнение их с группой крови задержанного.
Задача № 16
Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля деда и предложил ему рассказать о преступлении внука. Дед отказался от дачи показаний, ссылаясь, что он не обязан свидетельствовать против внука. Прав ли свидетель?
Свидетель прав. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законодательством. Пункт 9 стать 34 УПК гласит «близкие родственники" - родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Таким образом, дед, являясь близким родственником вправе не свидетельствовать против внука.
Задача № 17
В деле по обвинению Д. в краже вещей из квартиры Н. имелись:
паспорт на имя Д. с подчистками и исправлениями;
дневник Д. с описанием квартирной кражи;
характеристика Д.;
квитанция комиссионного магазина о приемке от Д. мужского костюма;
адресованное Д. письмо в конверте, обнаруженное на месте совершения преступления.
Какие из перечисленных документов являются вещественными доказательствами и почему? Изложите процессуальный порядок оформления вещественных доказательств.
Вещественным доказательствами будут являться только адресованное Д. письмо в конверте, обнаруженное на месте преступления, поскольку может служить средством к установлению фактических обстоятельств дела и выявлению виновного независимо от его содержания.
Паспорт на имя Д. с подчистками и исправлениями также является вещественным доказательством, но как доказательство другого преступления (подделка документов). В этом случае паспорт – предмет, который был объектом преступных действий.
Остальные доказательства являются документами.
Процессуальный порядок оформления вещественных доказательств включает следующие действия:
должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом) – составляется протокол либо в деле имеется сопроводительное письмо (статья 70 УПК);
вещественное доказательство должно быть осмотрено, подробно описано и по возможности сфотографировано (статья 84 УПК), что фиксируется в протоколе следственного действия либо составляется отдельный протокол;
вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя либо определением суда.
|